|
|
MEDIOS DE EVALUACIÓN
|
PORCENTAJE DE LA
CALIFICACIÓN
|
|
1
|
Expediente curricular del
aspirante
|
10
|
|
2
|
Entrevista
|
10
|
|
3
|
Anteproyecto
|
20
|
|
4
|
Propedéutico
|
30
|
|
5
|
CENEVAL
|
30
|
|
|
TOTAL
|
100
|
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades
|
DESARROLLO SOCIAL
|
TEORÍA SOCIAL Y DESARROLLO
|
Tipo de Curso
|
Nivel en que se ubica
|
Carrera
|
Prerrequisitos
|
C = curso
CL = curso laboratorio
L = laboratorio
P = práctica
T = taller
CT = curso-taller
N = clínica
M = módulo
S = seminario
|
|
|
NINGUNO
|
PROPEDÉUTICO
|
Dr. J. Igor Israel González Aguirre
|
Abril de 2010
|
Abril de 2016
|
En este breve curso introductorio se busca explorar las relaciones que existen entre la teoría social y las diversas configuraciones que históricamente ha adquirido la noción de desarrollo. Una de las posibles lecturas que puede hacerse de este vínculo se encuentra en la matriz analítica denominada Tradicion/Modernidad/Postmodernidad. Esto es así porque dicha matriz ofrece un esquema narrativo crucial para entender los procesos y transformaciones sociales de nuestra época y, por ende, comprender las perspectivas que han dado cuerpo a lo que se entiende por desarrollo. Al poner de relieve lo anterior, lo que se pretende es construir un marco conceptual que sirva de anclaje, de horizonte, para situar los diversos objetos de estudio de quienes aspiran a convertirse en maestros y maestras en la gestión y el desarrollo social.
Así, las preguntas que guiarán este curso son del tipo: ¿de qué manera(s) se inscriben los enfoques adoptados por las ciencias sociales contemporáneas en la matriz analítica conformada por lo moderno y lo postmoderno? ¿En qué consisten, a grandes rasgos, las trayectorias trazadas por el giro paradigmático por el que atraviesa la teoría social actual, y cómo ello ha influenciado en la manera de pensar el desarrollo? ¿Qué elementos útiles para el análisis de los cambios sociales pueden entresacarse de lo anterior? Sin duda, una de las piedras de toque del relato de la modernidad es, desde Descartes, aquella que narra la travesía de la conciencia: la seguridad que deviene de la certeza identitaria y del dominio del proyecto de una «yoidad» autosuficiente presuponía la hegemonía del cogito. Pero ¿qué tal si en lugar de ello nos encontramos con un radical inacabamiento, con el estallido del Yo en una multiplicidad de biografías? ¿Qué si estamos frente a sujetos/objetos sociales deconstruidos por la fuerza de la postmodernidad y (des)centrados/(ex)centrados por el peso de la tradición? En términos generales, del debate que ello ha suscitado se infiere que, cuando menos, hemos entrado en una profunda crisis paradigmática. Para algunos, estamos frente al ocaso del racionalismo como forma de explicación del mundo (Derrida, Geertz). Para otros, el énfasis es puesto en la declinación de la sociedad industrial y la emergencia de formas distintas de organización económica, social y política (Castells). Finalmente, algunos más plantean la existencia generalizada de un malestar en la cultura, con lo cual se pondría de relieve el cierre del Proyecto Moderno (Freud, Rorty).
En este contexto, se pretende que en nuestro curso revisemos de manera muy sucinta el trashumar de las rutas de la teoría social y el efecto que ello ha tenido en la noción de desarrollo. Así, uno de los caminos trazados por la modernidad puede rastrearse en la separación que existe entre las dos grandes formas predominantes de pensar lo social: el individualismo metodológico y el estructural funcionalismo. La primacía de uno u otro enfoque incide directamente en la manera de abordar los distintos objetos de estudio, en los resultados que se obtengan, en las teorías a las que se acuda. Ello implica —para decirlo junto con Giddens— que si las sociologías de la comprensión se fundan en un «imperialismo del sujeto», el funcionalismo y el estructuralismo proponen un «imperialismo del objeto». Con lo anterior se pone de relieve la [urgente] necesidad de descentrar dichas perspectivas, de ejercer una «vigilancia epistemológica» sobre ellas, es decir, mantener a raya tanto el riesgo de caer en individualismos a ultranza, como en determinismos de corte estructural. De modo que más que aludir a debates puramente abstractos, se procurará abordar/problematizar los argumentos de los autores que revisaremos, con el objeto de proponerlos como una matriz analítica pertinente para el estudio de periodos históricos concretos, y procesos sociales específicos. Las perspectivas teóricas de autores como, Žižek, Giddens, Rorty, Foucault, Bourdieu, y Derrida, entre otros, no sólo sirven para contextualizar las ideas que abordaremos durante el curso, sino que se intentará que constituyan una herramienta para que reflexionemos críticamente acerca de nuestro [ser en el] mundo, por demás dinámico y de posibilidades múltiples.
|
Una vez terminado el curso, el alumno deberá ser capaz de:
· Reconocer los vasos comunicantes que se extienden entre la teoría social y las nociones de desarrollo.
· Situar su objeto de estudio en el horizonte de los principales debates relacionados con la teoría social contemporánea
|
Saberes prácticos
|
El alumno deberá ser capaz de:
|
Saberes teóricos
|
El alumno deberá ser capaz de:
|
Saberes formativos
|
El alumno:
|
I. La(s) genética(s) de una teoría social o lecturas de la (post)modernidad
a. Karl Marx.
b. Emile Durkheim.
c. Max Weber.
d. Anthony Giddens
II. Perspectivas sobre el desarrollo
a. De la economía clásica al post-desarrollo y más allá.
|
El Alumno:
|
7. Evidencias de aprendizaje
|
8. Criterios de desempeño
|
9. Campo de aplicación
|
|
|
|
|
100%
|
|
|
